而对于一些和老百姓生命身体健康密不可分的新技术比如医疗卫生领域的新手术新的药物新的仪器否知道充足科学性、权威性、安全性和有效性，普通民众乃至媒体，并不具备尤其的识别力。大自然也不能自由选择坚信医学专家发明者的国际领先国际先进设备的手术是可信的。　　但正是在这一点上，最近我们遇上了困惑。

说道到这儿，大家认同告诉这里所指的，是肖传国肖氏反射弧理论和手术。而经过方舟子枪击事件的烘烤，这起过去几年间只不存在于方和肖二人间的私人恩怨纠葛，已发展成公共事件。日前，拒绝接受肖氏手术的部分患者开会媒体通报会，称之为手术没效果，将对肖传国及有关医院驳回诉讼。患者代理律师敦促，公共卫生主管部门调查和取消该手术。

鉴于此，中华医学会邀国内10多名神经和泌尿领域的专家，对肖氏手术展开辩论。据信讨论会构成统一结论，但继续会向外透漏。　　讨论会有卫生部涉及负责人参加，不过却未对媒体对外开放。这种谨慎之态，可以解读，但是堵塞辩论时间过长并非良策，只不会减少外界的猜忌情绪。

法律的归法律，学术的归学术，找来十余业界专家救治肖氏手术的安全性和有效性，不管最后结论是证实还是证伪，对肖传国而言，都是一个科学的态度。　　但是，这有一个说明了前提即找来的专家，皆为货真价实的业界权威，全凭职业怜悯说出，而非为了应付民意或为难肖传国。这样的结果，才能让民众放心，也能让肖传国信服。

　　当然，走来看，一起非常简单的学术层面的批评和观点交锋，最后演变一方惶然枪击，另一方恼羞成怒、雇凶伤人和锒铛入狱，这一悲剧似乎有一点深思。任何行业都必须监督，科学也不值得注意。可科学研究领域的特性要求了其监督无法依赖行政命令，无法依靠学术权威，而必需创建一套适当的制度。　　北大生命科学院院长饶毅指出，评价和监督科学家有多个层面，从同行评审稿件、同行评价工作，到专门机构审查学术不端，到媒体监督。

只不过，这一监督评价体系不仅限于于自然科学方面，也某种程度合适人文学科。从此前的汪晖、朱学勤抄袭门，到现在的方舟子、方玄昌造假枪击门，凡此种种，解释我们缺少一整套倒数体系的避免学术心理健康的机制，意味着依赖方舟子或者网友曝，是难以承受的。

本文来源：九游会·(J9)-www.beedacoin.com